A Proposta de Emenda à Constituição (PEC) sobre o fim da escala 6×1 aprovada na Câmara dos Deputados nesta quarta (27) traz problemas relevantes: fixa um único modelo de escala de trabalho por emenda constitucional, que é uma afronta à livre iniciativa, reduz espaço da negociação coletiva e ainda oferece um período de transição insuficiente para implementar as mudanças. 

 Na visão do SINDAESP e da Federação do Comércio de Bens, Serviços e Turismo do Estado de São Paulo (FecomercioSP), o texto precisa passar por ajustes estruturais no Senado antes de seguir adiante. Não à toa, na terça (26), as Entidades discutiram esses temas com o presidente da Casa, o senador Davi Alcolumbre (União Brasil-AP). 

 Ajustes necessários 

Em primeiro lugar, o texto contraria o princípio do ato jurídico perfeito, assim como o entendimento do Supremo Tribunal Federal (STF) sobre a prevalência do negociado sobre o legislado em matéria trabalhista. 

 A proposta também acaba com flexibilidade proporcionada pelo teto de 44 horas semanais, que permitia, por meio da negociação sindical, tanto uma adoção de jornadas menores para melhorar as condições de trabalho quanto a adequação da capacidade produtiva em períodos de maior demanda sazonal.  

 Do jeito que está, o texto também reduz capacidade de adaptação das empresas às necessidades específicas de cada setor, e restringe liberdade de organização das atividades produtivas. 

 O resultado pode ter impactos expressivos para setores econômicos. O SINDAESP  e a FecomercioSP consideram que a imposição de novas regras em um prazo reduzido tende a gerar insegurança jurídica, conflitos e incertezas interpretativas, além de aumentar a judicialização trabalhista e dificultar operação das empresas. Em um cenário extremo, as mudanças vão provocar forte desorganização em diversos setores da economia. 

 Setores como comércio, serviços, turismo, alimentação, logística e saúde, que dependem de escalas flexíveis e de funcionamento contínuo, poderão enfrentar impactos relevantes sobre os custos, organização operacional e manutenção de empregos, sobretudo nas micro e pequenas empresas (MPEs). É preocupante a imposição de regras rígidas sobre jornada de trabalho e descanso semanal em um país marcado por profundas diferenças setoriais e regionais. 

 O texto apresentado também reduz o espaço da negociação coletiva ao restringir a autonomia desses processos. Um exemplo é exigência de negociação coletiva para autorizar a compensação de horários dentro da mesma semana, algo que anteriormente podia ser ajustado diretamente entre empregado e empregador.  

 O texto também diminui autonomia coletiva privada, enfraquecendo instrumentos historicamente reconhecidos pela constituição e pelo STF como adequados para ajustar jornadas, escalas e compensações de acordo com a realidade de cada atividade econômica. 

 Demanda justa, mas escopo equivocado 

Embora considere a redução da jornada uma demanda legítima da sociedade, o SINDAESP e a Federação alertam que sua implementação, sem ganhos de produtividade, tende a elevar estruturalmente custo do trabalho, especialmente de setores intensivos em mão de obra. A experiência internacional demonstra que mudanças dessa natureza foram implementadas de forma gradual e negociada, acompanhadas por investimentos em tecnologia, inovação e reorganização produtiva — realidade que ainda se apresenta de forma heterogênea no Brasil. 

Além dos impactos sobre as empresas, o SINDAESP e a FecomercioSP ressaltam que o aumento dos custos tende a ser repassado para toda a sociedade por meio da elevação dos preços, pressionando a inflação e reduzindo o poder de compra das famílias.  

Por isso, as Entidades defendem que eventuais mudanças estruturais na jornada de trabalho ocorram de forma gradual, sustentável e prioritariamente negociada entre empregadores e trabalhadores, respeitando as especificidades dos diferentes setores econômicos e a capacidade de adaptação das empresas, especialmente das micro e pequenas, responsáveis por parcela significativa da geração de empregos no País. 

 Sobre a FecomercioSP 

Reúne líderes empresariais, especialistas e consultores para fomentar o desenvolvimento do empreendedorismo. Em conjunto com o governo, mobiliza-se pela desburocratização e pela modernização, desenvolve soluções, elabora pesquisas e disponibiliza conteúdo prático sobre as questões que impactam a vida do empreendedor. Representa 1,8 milhão de empresários, que respondem por quase 10% do Produto Interno Bruto (PIB) brasileiro e geram em torno de 10 milhões de empregos. 

Mais informações 

Gestão da Comunicação 

Lucas Mota — lmota@fecomercio.com.br 

Assessoria de imprensa FecomercioSP 

imprensa@fecomercio.net.br  

Vinícius Mendes — (11) 96860-1503 

Arlete Moraes — (11) 94291-8055 

Andressa Knop — (11) 91995-3431 

De acordo com as fontes, o Ministério do Trabalho e Emprego (MTE) não define nem sugere nenhuma metodologia ou ferramenta específica (como softwares ou marcas de questionários) para a avaliação de riscos psicossociais, uma vez que não há obrigatoriedade de utilizar um modelo único.

No entanto, as fontes estabelecem diretrizes fundamentais sobre as características que as ferramentas escolhidas devem possuir para garantir a eficácia e o sigilo:

Pesquisas Padronizadas: Recomenda-se o uso de instrumentos validados, disponíveis em nível nacional e internacional.

Validação Científica: Caso a organização opte por uma ferramenta específica, ela deve possuir validação científica e ser respaldada por instituições de renome em Segurança e Saúde no Trabalho (SST).

Garantia de Anonimato: Qualquer questionário aplicado deve obrigatoriamente garantir o anonimato, resguardando o trabalhador para que ele tenha segurança e liberdade em seu depoimento sem medo de represálias.

Adequação ao Porte da Empresa:

Para empresas de grande porte, as pesquisas e questionários são indicados para abranger todos os setores e trabalhadores.

Para empresas pequenas, estratégias como oficinas (workshops) ou a observação direta da atividade podem ser mais adequadas, sempre com abordagem participativa.

As fontes reforçam que o profissional responsável pela aplicação da ferramenta deve ser competente, treinado e dominar o método, sendo capaz de interpretar os resultados de forma contextualizada.

Sem a confiança e o anonimato, o diagnóstico dos riscos psicossociais será considerado falho.